Nielsen認為移動應(yīng)用的優(yōu)勢在于：
1. 可用性比移動網(wǎng)站要好。
2. 可以針對設(shè)備的性能限制和特性做出調(diào)整，而移動網(wǎng)站可以做的優(yōu)化還很有限。
3. 能夠提供更優(yōu)越的商業(yè)方案給內(nèi)容提供者，即通過應(yīng)用商店獲取收益。
而移動網(wǎng)站的優(yōu)勢在于：
1. 未來10年網(wǎng)絡(luò)訪問速度的提升很可能比移動設(shè)備性能的提升要大得多。
2. 開發(fā)和維護的代價低，移動網(wǎng)站只需要3種設(shè)計來涵蓋手機、中等尺寸平板設(shè)備和大尺寸平板設(shè)備，而應(yīng)用則需要開發(fā)多個版本來應(yīng)對越來越多的平臺和子平臺。
3. 內(nèi)容發(fā)布者能夠避免把收入分成給應(yīng)用商店并且能夠越過應(yīng)用商店的審查限制。
4. 能夠更好地與桌面端網(wǎng)站整合。
原文：Mobile Sites vs. Apps: The Coming Strategy Shift
摘要：就目前而言移動應(yīng)用在可用性上較移動網(wǎng)站更勝一籌，但即將到來的改變最終將會使建設(shè)移動網(wǎng)站成為更優(yōu)的策略。
對于一個企業(yè)的移動戰(zhàn)略而言最重要的問題首先是是否要為移動端做特別的設(shè)計。有些公司的網(wǎng)站永遠不會有用戶經(jīng)常性地在移動設(shè)備上訪問，因此它們只需要堅持對桌面端網(wǎng)站進行優(yōu)化，減少用戶在小屏幕上訪問這些網(wǎng)站時的痛苦即可。
但如果你的網(wǎng)站恰好對移動用戶有很大的吸引力，那么接下來的戰(zhàn)略問題是：你應(yīng)該打造一個移動網(wǎng)站還是開發(fā)專門的移動應(yīng)用？在今天給出的答案很可能與在將來給出的截然不同。
目前的移動戰(zhàn)略：應(yīng)用為王
就目前而言，兩者還不具備可比性：只要你力所能及就應(yīng)該向市場推出你的移動應(yīng)用。我們的移動可用性研究清楚表明，用戶使用移動應(yīng)用的表現(xiàn)比使用移動網(wǎng)站好得多（移動網(wǎng)站的可用性比在手機上使用桌面端網(wǎng)站要好，但移動應(yīng)用的表現(xiàn)更上一層樓。譯者注：該研究報告發(fā)表于2011年9月，其中被測用戶使用移動應(yīng)用、移動網(wǎng)站，以及在移動設(shè)備上使用桌面網(wǎng)站的任務(wù)成功率分別為76%、64%、58%）。
你只需要知道實證數(shù)據(jù)表明，事實上移動應(yīng)用的確在測試中比移動網(wǎng)站優(yōu)秀。單純就制定移動戰(zhàn)略而言，你甚至無需知道應(yīng)用為王的原因。不過我還是想為你理清頭緒。
移動應(yīng)用在可用性上比經(jīng)過優(yōu)化的移動端網(wǎng)站更優(yōu)秀的原因在于在移動網(wǎng)站設(shè)計過程中能夠做出的優(yōu)化很有限。應(yīng)用可以針對每一種設(shè)備的性能限制和特性做出調(diào)整，在這方面應(yīng)用相較于只能在瀏覽器中運行的網(wǎng)站要出色得多。
原生應(yīng)用相對于網(wǎng)站的優(yōu)勢在任何平臺上都是存在的，包括桌面計算機。只不過桌面計算機強大的能力足以支持那些基于網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用去完成各式各樣的任務(wù)。
與在桌面上使用的情況相反，使用移動設(shè)備帶來了糟糕的用戶體驗（譯者注：該文發(fā)表于2009年2月，主要針對在移動設(shè)備上訪問桌面網(wǎng)站，Nielsen給出的結(jié)論是建議開發(fā)專門的移動端網(wǎng)站）：屏幕小、連接慢，交互的代價高（特別是對于文字輸入而言，還有就是用戶無法做出像鼠標雙擊或者懸停這樣操作），還有因為用戶手指粗導致的點按目標時準確度低。設(shè)備的性能越差，優(yōu)化其特性就顯得越重要。
應(yīng)用同時還提供了更優(yōu)越的商業(yè)方案給內(nèi)容提供者。因為各個應(yīng)用商店都提供了虛擬的微支付功能讓他們能夠從用戶那里獲得經(jīng)濟收益，這要想在公共互聯(lián)網(wǎng)上實現(xiàn)則困難得多。
最后我們需要考慮的是關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)帶寬的尼爾森定律（譯者注：該文發(fā)表于1998年4月，并分別在2008年和2010年更新了數(shù)據(jù)。文中主要觀點是互聯(lián)網(wǎng)帶寬的年增長率為50%左右）和關(guān)于計算機性能的摩爾定律之間的差別。未來十年，互聯(lián)網(wǎng)帶寬將很有可能增長到讓訪問速度比現(xiàn)在快57倍，而計算機則將會變得比現(xiàn)在強大100倍（比起我們現(xiàn)在所使用的弱小硬件，未來計算機將無比強大）。
換句話說，運行原生應(yīng)用比起通過互聯(lián)網(wǎng)下載東西來，其相對優(yōu)勢在未來十年將會加倍。這是支持移動應(yīng)用的又一要點。
未來的移動戰(zhàn)略：網(wǎng)站稱霸
在未來，對應(yīng)用和移動網(wǎng)站的得失取舍將會發(fā)生改變。
雖然我剛才說計算機會變得強大100倍，但這并不必然意味著iPhone 14 會比iPhone 4S快100倍。更有可能發(fā)生的是硬件上的發(fā)展會分化為速度上的進步和其他重要移動特性方面的進展，特別是電池壽命。因此，未來的手機可能只比現(xiàn)在的快10倍（但會變得更輕更薄，而且電池更耐用），但同時下載時間被縮短了57倍。
而移動應(yīng)用的開發(fā)代價將會增加，因為將來需要為更多不同的平臺做開發(fā)。至少你必須支持Android、iOS、和Windows Phone。并且為了提供良好的用戶體驗，這些平臺很有可能還要進一步劃分為多個子平臺，因而需要開發(fā)更多不同的應(yīng)用與之對應(yīng)。
因為用戶體驗的關(guān)系，iOS已經(jīng)分裂成iPad和iPhone。盡管它們擁有同樣的官方操作系統(tǒng)，但兩種設(shè)備各自需要的用戶界面設(shè)計是很不一樣的（有關(guān)平板設(shè)備的可用性，參見我們免費的iPad可用性報告）。
Amazon.com最近推出的Kindle Fire有效地把自己和其他Android系統(tǒng)的用戶體驗區(qū)分開來，它提供了一種很不一樣的平臺體驗。而且，正如我們在Kindle Fire 可用性研究中所總結(jié)的，在這個暢銷但尚未標準化的設(shè)備上，你需要一個擁有獨特用戶界面的單獨應(yīng)用來提供給用戶良好的可用性。
唯一合理的預期就是將來的界面差異會越來越大。而這會使推出移動應(yīng)用的代價極為高昂。
與之相反，移動網(wǎng)站一定程度上保留了跨平臺的能力，因此你不需要那么多不同的設(shè)計。高端的網(wǎng)站將會需要3種移動端設(shè)計來涵蓋手機、中等尺寸平板設(shè)備（例如Kindle Fire）和大尺寸平板設(shè)備。采用自適應(yīng)式設(shè)計（譯者注：Responsive Design）的思想將讓你的每一種設(shè)計都能夠適應(yīng)一系列屏幕尺寸和性能各異的設(shè)備。只要你簡單地拉伸一下，同樣的基本界面設(shè)計就能夠同時很好地工作在6.8英寸和7.5英寸的平板設(shè)備上（一臺5英寸的手機則需要一個完全不一樣的設(shè)計，而不僅僅是修正過的排版，弱化的功能特性和簡化過的內(nèi)容）。
最重要的是，新的Web技術(shù)比如HTML 5將會持續(xù)地優(yōu)化移動網(wǎng)站的能力特性。我們已經(jīng)看到來自發(fā)行商的移動網(wǎng)站，如金融時報和花花公子，采用了與同類報刊雜志所提供的應(yīng)用非常相似的用戶界面。
目前，金融時報和花花公子采用移動網(wǎng)站來代替應(yīng)用是出于商業(yè)上的考慮而非用戶界面上的。發(fā)行商早已厭惡把自己的訂閱收入中的很大一部分交給應(yīng)用商店所有者，而花花公子希望能夠發(fā)行的挑逗內(nèi)容則超過了蘋果謹慎的評審者所允許的界限。
擺脫審查和保護屬于自己的收益都是讓人留在自由的互聯(lián)網(wǎng)上而不是應(yīng)用商店所筑起的圍墻花園內(nèi)的好理由。未來，更優(yōu)秀的用戶界面和實現(xiàn)更包容的設(shè)計（譯者注：Adaptive Design）將會成為進一步支持移動網(wǎng)站的理由。
移動網(wǎng)站戰(zhàn)略還有一點好處在于它能夠更好地與桌面端網(wǎng)站進行整合。相比起整合一個第三方應(yīng)用，鏈接到一個網(wǎng)站要容易得多。從長期來看，互聯(lián)網(wǎng)會打敗那些小而封閉的環(huán)境。
（應(yīng)用的優(yōu)勢將會保持在那些極為需要豐富的功能特性的任務(wù)上，例如圖片編輯；而移動網(wǎng)站則將會是諸如電子/移動商務(wù)、公司網(wǎng)站、醫(yī)療信息、社交網(wǎng)絡(luò)等內(nèi)容豐富但不需要大量數(shù)據(jù)操作的問題領(lǐng)域的更好選擇。）
戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移什么時候發(fā)生？
現(xiàn)在的關(guān)鍵問題，或者更準確地說是對于大多數(shù)公司而言最重要的問題是，到底什么時候應(yīng)該改變戰(zhàn)略？換句話說，移動網(wǎng)站什么時候能夠強大到讓人愿意放棄應(yīng)用？
可惜的是，我并不知道這個問題的答案?？捎眯苑矫娴亩匆娔軌蚋嬖V我們在多種不同的情況下什么對用戶而言是最好的，但無法預計在真實世界里情況的變化會有多快。就我自己經(jīng)驗而言，事情發(fā)生變化的速度要比個人的預期慢得多。
例如，在2000年9月的時候，我說移動可用性要求設(shè)備需要類似于卡片組的表格元素，從而擺脫按鍵并且充分利用屏幕空間。過了幾個月，我又預測說歐洲運營商們對不接入互聯(lián)網(wǎng)的移動手機的鐘愛會使他們讓出在移動技術(shù)方面的領(lǐng)先地位。
我的兩個預言都變成了現(xiàn)實，但這是發(fā)生在7年之后iPhone推出的時候。iPhone是一臺幾乎使用了整個手機正面來呈現(xiàn)數(shù)據(jù)的設(shè)備，并且是一家電腦公司而不是手機公司的產(chǎn)品。
更糟糕的是，在2001年的時候我認為“移動設(shè)備很快就會變得實用。”而結(jié)果是這個“很快”用了6年之久。
在當時，好的移動設(shè)計已經(jīng)很接近現(xiàn)實以至于我都幾乎能夠感受得到；并且我也知道設(shè)計中需要的是什么，但我完全沒有想到要實現(xiàn)會是如此不易。然而，俗話說得好，不要因為能夠看清就誤以為距離很短。正如我在回顧Alertbox專欄的頭10年里所承認的，我在時機問題上犯錯的時候“往往是因為我對新技術(shù)的潛力過于熱忱，而當我說對了的時候往往是因為我的保守?！?/p>
結(jié)論是：我的確認為從長遠來看移動網(wǎng)站會勝過移動應(yīng)用，但這什么時候才會發(fā)生就不是那么確定了。今天，如果你是很認真地想要創(chuàng)造最好的移動用戶體驗，那么我的建議是開發(fā)應(yīng)用吧。
譯者：關(guān)于原生應(yīng)用在可用性和用戶體驗方面的優(yōu)勢，文中提到的金融時報Web應(yīng)用，還有不久前Sencha團隊開發(fā)的Fastbook都在一定程度上證明了無論是利用設(shè)備特性還是提供給用戶的體驗方面，Web應(yīng)用都已經(jīng)與原生應(yīng)用相當接近。
What you can learn from the FT Web app: interview with Steve Pinches
Fastbook：Sencha想要證明HTML5現(xiàn)已“就緒”
掃一掃，案例分享帶回家（藍藍設(shè)計微信公眾平臺）